2月4日消息：2026年伊始，美国生物燃料与农业领域迎来了一场决定未来十年产业走向的监管风暴。美国财政部近期正式发布了关于45Z清洁燃料生产税收抵免（45ZCleanFuelProductiontaxcredit）的拟议细则指南。
这份长达170页的政策文件，不仅是一份技术性的税务操作手册，更是美国政府重塑全球生物燃料版图、推动可持续航空燃料（SAF）行业发展、并深度绑定本土农业利益的战略蓝图。然而，正如每一项复杂的政策落地一样，指南的发布在行业内引发了剧烈的反响：一边是生物燃料生产商与农民看到的“确定性曙光”，另一边则是燃料零售商发出的“政策倒退”的强烈抗议。
45Z税收抵免的核心逻辑在于通过碳强度（CarbonIntensity,CI）得分来确定抵免额度，得分越低，获得的政府补贴就越高。对于长期处于政策模糊地带的美国乙醇与生物柴油行业而言，这份指南的发布标志着从“模糊期待”向“实操阶段”的过渡。可再生燃料协会（RFA）对此表示了谨慎的乐观，其总裁兼首席执行官杰夫·库珀认为，拟议规则是向提供行业确定性迈出的重要一步。库珀特别指出，财政部显然听取了乙醇生产商及相关方的核心诉求，尤其是将《大美法案》（OneBigBeautifulBillAct）中提及的改进措施纳入了框架。其中最具里程碑意义的变动，莫过于在碳强度评分框架中删除了“间接土地利用变化（ILUC）”排放指标。长期以来，ILUC被视为农业燃料的“紧箍咒”，因为它通过假设性的模型计算农产品作为能源使用可能导致的全球土地开发排放，从而拉低了农业燃料的环保得分。此次删除这一指标，被视为本土玉米与大豆利益集团的重大政治胜利。
然而，指南在带来清晰度的同时，也留下了一系列悬而未决的技术难题。尽管政策方向已定，但用于计算温室气体排放的具体工具——修订版45ZGREET模型尚未正式发布。库珀指出，这一模型的算法将直接决定信用额度的金钱价值，目前依然是行业悬在头顶的一只靴子。此外，如何定量评估农场层面的低碳原料生产排放，以及如何实施外国原料禁令、能源属性信用额度的使用等问题，依然充满了争议。这些技术细节的缺失，意味着生产商在实际投入重金进行技术改造或签订长期合规合同之前，仍需保持一定的观望姿态。
财政部指南中最为引人注目的“保护主义”条款，莫过于对原料来源的严格限制。拟议规则明确规定，凡是2025年12月31日以后生产的燃料，若要申请45Z抵免，其原材料必须100%产自或生长于美国、加拿大和墨西哥，严禁使用任何海外原料。这一政策设计背后有着深层政治考量：在2025年抵免政策最初生效后，美国市场曾一度被海外廉价的废弃油脂和原材料占据，导致美国本土农民的竞争压力激增。新规通过建立“北美原料圈”，旨在筑起一道贸易防火墙，将生物燃料带来的经济红利锁定在美国中西部等核心产粮区的农民手中。通过将美国农业部正在开发的原料碳强度计算器整合进体系，采用免耕、覆盖作物和营养管理等环保手段的农户将能使其作物对生物燃料生产商更具价值，从而实现“绿色溢价”从工业端向农田端的传导。
然而，这一让农民欢欣鼓舞的政策，在燃料零售商和营销商眼中却是另一番景象。代表美国90%零售燃料销量的美国领先燃料营销商协会（SIGMA）和全国便利店协会（NACS）对45Z指南表达了极度的不满。他们认为，45Z税收抵免是一个“巨大的退步”。零售商们的逻辑非常直接：政策应当追求简单、透明且能直接降低终端油价，而45Z复杂的碳强度计算和合规要求，实际上增加了供应链的隐性成本，且未必能真正惠及消费者或推动生物燃料消费。随着此前传统的生物柴油混合税收抵免政策到期，在等待45Z指南的这段真空期内，美国生物柴油产量已经出现了骤降。零售商群体强烈呼吁国会恢复简单的混合补贴政策，认为那才是提振乙醇混合比例、增强经济与能源安全的捷径。零售业领袖大卫·菲亚尔科夫更是直言不讳地批评称，45Z过于复杂且充满缺陷，无法真正降低燃料价格，应当被更简单的税收激励措施所取代。
尽管存在反对声音，美国大豆协会（ASA）和全国油籽加工商协会（NOPA）等传统农业巨头依然是该指南的坚定拥趸。对于这些机构而言，将联邦生物燃料政策更新为优先考虑大豆燃料是其核心诉求。ASA主席、俄亥俄州农民斯科特·梅茨格表示，财政部的这一行动将有助于为美国大豆建立更强大的国内市场。但他们同时也敦促行政当局尽快敲定与其配套的可再生燃料标准（RFS）掺混目标，以形成政策合力，确保政策红利不被冗长的审批流程所稀释。此外，行业还在关注进口可再生识别码（RIN）消减机制等配套措施的落地，以全方位巩固本土产业的护城河。
回望这份170页的政策指南，它实际上折射出了美国政府在2026年这一节点上，试图兼顾“减碳承诺”与“本土保护”的艰难平衡。通过取消ILUC惩罚和整合农场节能实践，政府正在引导一场从农田开始的绿色工业革命；而通过原料原产地限制，则在进行一场防御性的地缘经济调整。即将于2026年5月28日举行的公众听证会，无疑将成为各方利益博弈的主战场。届时，生物燃料生产商的扩张雄心、零售商对成本的焦虑以及环保组织对碳核算严谨性的质疑将正面交锋。