2025年12月16日，一场涉及美国公共卫生政策、营养科学与农业经济的激烈论战在舆论场中爆发。

美国油料加工商协会（NOPA）、美国大豆协会（ASA）、美国玉米精炼商协会（CRA）与美国菜籽油协会（USCA）罕见地发表联合声明，对美国一个官方社交媒体账号发布的内容提出严正质疑。声明直指该账号传播了“与数十年严谨科学研究相悖”的信息，不仅误导公众，更“无端诋毁对美国食品体系至关重要的原料”。这场表面关于“油该吃什么”的争论，实质上是美国公共卫生机构、强势农业利益集团与复杂科学证据之间长期张力的又一次集中爆发，其背后交织着科学共识、产业政治与政策话语权的深刻博弈。

虽然联合声明未直接点名，但多方证据指出，引发此次风波的正是美国卫生部的官方社交媒体账号。该账号近期发布的内容秉持了特朗普政府卫生部长罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）的立场。肯尼迪长期以来是植物油的尖锐批评者，他基于部分研究，主张高度加工的植物油（如大豆油、玉米油）在精炼和高温烹饪中易产生氧化产物和促炎物质，可能与肥胖、心脏病等慢性病发病率上升相关，并公开推崇黄油、猪油等传统动物脂肪。卫生部账号此次被指将某些食品企业减少植物油使用的商业营销，包装成一项“公共卫生的胜利”，这成为了点燃行业怒火的导火索。

四大行业协会的联合反击可谓措辞强硬、逻辑清晰。其论点主要围绕四大支柱展开：

第一，科学合法性。声明强调，植物油作为饱和脂肪的健康替代品，其安全性和对心血管的益处，是建立在“数十年严谨科学研究”形成的广泛共识之上的，尤其是用多不饱和脂肪替代饱和脂肪以降低心血管疾病风险的观点，已被美国心脏协会等权威机构长期推荐。

第二，社会民生价值。声明突出了植物油作为“价格实惠、易于获取”的选项，对于保障数百万美国家庭，特别是中低收入家庭的营养供给至关重要。

第三，指责官方“误导”。声明严厉批评卫生部账号将企业市场行为拔高为公共卫生进步，认为这对解决肥胖或慢性病“几乎毫无帮助”，是适得其反的做法。

第四，警示信任危机。协会警告，官方传播与主流科学指南相悖的信息，会“加剧消费者困惑，削弱人们对科学指导的信任”，并损害美国本土农业和加工业的声誉。

植物油争议再起：美国农业利益集团与卫生部的科学话语权博弈

这场争议的复杂性，在于其科学层面并非简单的黑白对立。反植物油阵营的论点，确实触及了营养科学中一些前沿且存有争议的领域。例如，对植物油在加工过程中可能产生的微量反式脂肪酸、氧化聚合物的担忧，并非空穴来风。一些研究也提示高欧米伽-6脂肪酸（普遍存在于植物油中）摄入与炎症的相关性。然而，公共卫生决策的基础往往是基于大量人群证据的“风险-收益”整体权衡。主流营养学界和机构的共识在于：对于普通大众，用富含不饱和脂肪酸的植物油替代黄油、热带油脂等饱和脂肪，其带来的降低心血管疾病风险的净收益，在目前证据等级上，大于对加工副产物的潜在担忧。美国卫生部以局部、未定论的风险质疑整体、被广泛接受的收益，在科学传播上存在简化与偏颇之嫌。

然而，这场争论远不止于科学。四大协会代表了美国庞大油料产业链的核心利益——从中西部农业带种植大豆、玉米的农民，到遍布全美榨油、精炼企业，再到相关食品加工业。植物油是美国食品工业体系的基石性原料，年消费量以千万吨计，其市场地位直接影响着关键“摇摆州”的农业经济与政治稳定。因此，联合声明中“美国种植、美国制造”、“对我们食品体系至关重要”等表述，不仅是科学辩护，更是经济利益的捍卫。历史上，美国农业部因其与农业生产的紧密联系，常被视为油料产业的坚定支持者，而卫生部下属的机构如FDA、CDC等，则更聚焦于终端健康风险。两者在营养政策制定上角力并非新鲜事，此次社交媒体风波，可视为这种部门间政策倾向差异在公共领域的尖锐体现。

更深层次看，这场植物油之争是现代社会中公共营养信息传播困境的一个典型案例。在社交媒体时代，简化的、反体制的、带有“回归天然”情感号召力的营养叙事（如“抵制精制油”），往往比基于复杂人群研究、充满限制条件的官方科学指南更具传播力。美国卫生部的言论在一定程度上迎合了当下流行的“清洁饮食”、“反对大食品工业”的民粹化健康潮流。

然而，公共机构的核心职责在于基于最佳可得证据，提供清晰、一致、有利于整体公众健康的指导。当官方渠道本身开始传播与既有科学共识明显相左、且可能引发公众困惑和恐慌的信息时，其损害的是公众对科学指导体系的长期信任。行业协会的激烈反应，固然有经济利益驱动，但其指出的“削弱科学信任”的风险，确实值得警醒。公共营养政策的制定与传播，必须在不断演进的前沿科学、庞大的产业现实、多元的公众认知以及复杂的社会公平（如食物可及性与经济性）之间，进行极其审慎的权衡。

这场风波暴露出美国在营养健康治理中面临的深层挑战：如何确保公共信息传播的科学严谨性，如何管理不同政府部门间基于不同使命可能产生的政策信号冲突，以及如何在尊重科学共识与包容科学争议之间找到平衡点。对于公众而言，在纷繁的营养信息中，回归到信赖经过系统性评估的权威机构指南（如膳食指南），而非追逐社交媒体上的碎片化、极端化言论，或许是最稳妥的应对办法。而对于政策制定者，这场争议无疑是一记响亮的提醒：在关乎国计民生的健康议题上，每一句话都重若千钧。

永红国际展览(搜索"永红国际展览"公众号关注)注：转载请联系授权并保留出处和作者，不得删减内容。